對此，筆者有幾點看法。
首先，從宏觀而言，大容量海上機組一定是未來的發展趨勢。在集約用海、降低施工投資成本、降低后期整場運維成本、提高收益等方面，大機組無疑具有天然優勢。無論是從經濟性來考量，還是技術發展趨勢來考量，大機組都是方向。
當然，對于大機組如何界定？幾兆瓦才算是大機組？業內并沒有明確的說法。對于“大”的標準，隨著時間的推移，也在不斷發生變化。
具體到某個海上風電場、某個特定機位點而言，未必機組越大越好，一定是根據風資源條件和海床地質條件選擇匹配的風機，但這與大機組是趨勢并不矛盾。
其次，從緊跟世界潮流，進行技術儲備的角度看，中國風電制造行業應該在大機組研發和制造方面勇敢嘗試，積極布局。
放眼當今全球海上風電領域，跨國巨頭都在大兆瓦機組方面厲兵秣馬。三菱重工維斯塔斯的8兆瓦機型已經獲得大量訂單，西門子也于一年前推出了8兆瓦海上風機。海上風電的8兆瓦時代已經來臨。近年來，跨國巨頭在海上風機迭代方面明顯在加速。
基于國內的海上風電運行業績以及制造經驗現狀，中國海上風電未必會同步進入8兆瓦時代，但中國海上風電向大機組發展是必然之勢。在這一過程中，晚動不如早動，早行動才能更主動。否則，將被跨國整機商甩開幾個身位。
應該說，大多數整機商在這方面是一致的。目前，三峽集團福建興化灣海上試驗風場首批樣機已經全部確定，由8個國內外風機廠商所提供的14臺風電機組，其單機容量均超過5兆瓦，就已經說明了這一問題。
第三，國內風電整機制造行業不僅要在海上大機組領域敢于嘗試，還要勇于試錯、及時糾錯。誠然，可靠成熟的機組是驗證出來的。而這一驗證過程，不僅僅是對設計的反復論證和實驗室驗證，也包括樣機驗證、小批量驗證和批量商業化驗證。
問題越在前端發現，行業所付出的代價就會越小，糾錯成本越低。因此，對于所有的海上風機而言，無論是4兆瓦級，還是5兆瓦級、6兆瓦級都應該嚴格按照流程，走好從基礎設計到最終商業化應用的每一個環節，而不應躍過或縮短其中的任何一個環節。
當然，我們也應看到，盡管我們希望防患于未然，但仍有些在樣機階段暴露的問題很難在設計階段規避，有些在批量化運營階段暴露出的問題很難在樣機試驗階段顯現，這就需要制造企業要勇于試錯，及時糾錯。需要在批量化運行過程中及時發現問題，解決問題，積累運行業績，提升糾錯能力。
最后，對于海上風電這一高投入、高風險的行業而言，不論是開發商，還是設備制造商，都將承受巨大的風險和壓力。積極審慎、理性穩健發展是行業共識，但每家企業對于理性穩健的理解各不相同。
對于急功近利、急于求成的企業，市場終會給予其最嚴酷的懲罰，讓其付出高額的學費和慘痛的代價。昔日陸上風電制造龍頭的轟然倒下就是前車之鑒。而海上風電一旦出現問題，“摔”得只會更慘。這一點，相信風電企業都心知肚明。
目前，國家相關主管部門對于海上風電發展的態度是審慎的，“十三五”期間，不求快上規模，不求全面開花，而是希望探索出一條適合中國海上風電發展的路徑，為“十四五”之后的大發展奠定堅實基礎。以我國目前的海上風電運行時間和業績而言，很難斷定哪一個機型就已經是成熟可靠的。
另外，從“探路”這個角度而言，各家整機商走差異化的技術路線，這種“探路”才更有價值。有企業做4兆瓦級，有企業做5兆瓦級，有企業做6兆瓦級甚至更大容量級別，這種“百花齊放”對中國海上風電無疑是有益的。最終，哪個兆瓦平臺的技術經濟性更好，可靠性更高，時間和市場自會做出選擇。
